luni, 21 august 2017

In sprijinul piratilor digitali

Termenul de pirat pt cei care descarca ilegal muzica/filme de pe Internet mi se pare nepotrivit. Sa iei din profitul potential al cuiva (cel pe care l-ar avea daca ai plati) nu este acelasi lucru cu un jaf obisnuit. Daca ar fi asa, ar trebui facuta ilegala infiintarea de noi firme, pentru ca asta reduce din profitul celor deja existente.

Modul nostru de gandire referitor la plata bunurilor este inca tributar unor vremuri in care bunurile erau de alta natura. De exemplu, muzica era doar live, iar in loc de cinema exista teatru. In aceste conditii, oamenii plateau pentru fiecare spectacol in parte. Acum, un artist este platit pt fiecare disc in parte, desi nu a muncit decat o data la inregistrarea acestuia. Muzicienii inca mai fac efortul de a canta in concerte, dar de multe ori doar ca sa-si promoveze albumul.

Este adevarat ca nu toti banii se duc la artisti, ci o mare parte intra in buzunarele actionarilor de la casele de productie. Acestia impun preturi mari pentru CD/DVD-uri, pt a-si recupera investitia (mai ales daca e vorba de filme/videoclipuri cu efecte speciale). Dar legile copyright-ului nu se opresc dupa ce s-a realizat profitul initial, ci teoretic ar trebui sa-l imbogatim in continuare pe Paul McCartney pt ce a compus acum mai mult de 40 de ani.

Mai mult, cu servicii ca Youtube se pot acum viziona filme si asculta muzica chiar in format HD, la orice ora (nu dupa programul stabilit de televiziuni/radio); atunci de ce sa mai cumpar "suplimentele" multimedia prin care ziarele si revistele se chinuie sa supravietuiasca, chiar daca sunt la pret redus?

Totusi, pirateria nu este atat de rea pt piata de entertainment asa cum sustin casele de discuri. De multe ori, copierea unor fisiere de pe Internet face ca acel material sa se ditribuie foarte rapid in toata lumea, sporind astfel notorietatea artistului. Astfel ca vanzarile nu scad de fapt, sau chiar in tari ca Romania, unde lumea nu prea cumpara muzica, oamenii platesc sa mearga la concerte pentru ca au ascultat intai gratuit albumele unei formatii. Cat despre filme, mersul la cinema este o experienta sociala placuta care nu poate fi inlocuita de vizionarea unui film pe calculator.

Acelasi lucru este in general valabil si pentru carti, dar preturile sunt in general mai mici si profiturile nu atat de mari; asta face ca oamenii sa cumpere in continuare hardcopies decat sa le descarce in Kindle. Oricum, bibliotecile nu au omorat librariile, asa ca in viitor ar trebui ca si alte forme de cultura sa fie disponibile celor care nu-si permit sa plateasca pentru ele.

Feminism - ce este si cu ce se mananca?


Internetul este misogin peste tot, dar numai in Romania este posibila frumoasa exprimare "feminizda". De aceea, la cererea celor 2 vizitatori unici (am evoluat) m-am hotarat sa scriu un lung si absolut incomplet articol despre feminism.

Ca majoritatea cuvintelor care se termina in -ism, feminismul e ceva care provoaca multe neintelegeri. Nu in sensul ca oamenii se cearta intre ei pro sau contra feminism, ci ca au o idee vaga si deseori eronata despre ce inseamna el de fapt. In capul multora, feministele sunt niste urate frustrate care nu au ce face nimic mai util decat sa protesteze ca idioatele.

Iata, s-a scris pe wiki si in romaneste pe tema asta, chiar daca e ceva cam scurt. Deci, sper sa nu aud tot restul vietii mele intrebarea "La ce mai vor femeile drepturi, cand le au deja? Pai ce, vor sa aiba mai multe drepturi ca barbatii?!" Nu e vorba de drepturi formale! In general, toate drepturile omului (la care se adauga uneori expresia "indiferent de sex, rasa, etc") sunt frectii la picior de lemn. Degeaba imi acorda maretul stat drept la educatie sau sanatate, daca nu am bani sa ma scolesc si sa ma tratez, sau daca m-am nascut intr-o comunitate care este impotriva invatamantului formal si medicinei. Nu spun ca aceste drepturi sunt inutile, cu siguranta ca trebuie sa existe, ca ar fi mai rau daca nici nu ar fi recunoscute, dar sunt insuficiente.

Intorcandu-ma la femei, teoretic ele au sanse egale cu barbatii, si reprezinta jumatate din populatie. De ce totusi castiga in general mai putin, sunt mai slab reprezentate in politica etc? Unii ar raspunde: pt ca sunt mai proaste, nu sunt in stare sa faca nimic ca lumea, in general pt ca sunt inferioare genetic.

Altii, sau altele, in general feministii, spun ca e vorba de o conditionare sociala. Mai exact, fiind crescute cu anumite valori (de ex ca femeia trebuie sa fie o buna gospodina si ca nu trebuie sa se intereseze de "nemurirea sufletului") care se perpetueaza si in anturajul lor, si sunt indopate cu imagini din media care le invata cum trebuie sa arate si sa se comporte o femeie, e mai mare probabilitatea sa nu se realizeze in viata. Sau daca se realizeaza profesional, se rateaza in plan personal. Sau, ca sa le aiba pe toate, depun mai multe eforturi decat ar face un barbat.

Aceasta deprivare informala de drepturi este mai vizibila in societatile traditionaliste, de ex la tigani, unde fetele de obicei nici nu merg la scoala (sau merg mai putin decat baietii, care trebuie sa-si ia macar permisul de conducere), avand mai degraba rol de reproducere, iar in anumite cazuri sunt folosite ca obiecte sexuale de catre sotii lor care fac pe pestii. E cazul unor familii cu copii, care traiesc intr-o saracie lucie si nu au ce morala primi de la parintii lor.

E clar ca in casele, mai ales din mediul rural, in care femeile sunt batute, e inutil sa vii sa le spui ca au drepturi. Acele femei nu au unde se duce, iar centrele de plasament unde ar putea sa invete o meserie ca sa se descurce singure sunt o solutie posibila mai ales pt cele fara copii. Cred ca in Romania, pana sa ajungem sa rezolvam alte inegalitati de gen, e cazul sa ne ocupam de niste chestii de baza. Sau, sa asteptam sa ne dezvoltam si sa speram ca aceste lucruri vin de la sine.

Dar ce te faci cu acele femei inteligente, atragatoare, care, traind deja in tari civilizate, nu-si doresc decat sa cunoasca un sot bogat pentru ca ele sa nu se preocupe cu munca? Pt ele, dreptul la egalitate pt care au luptat altele este o mare prostie, atat timp cat o nevasta bogata "le are pe toate": bani pt toate capriciile, timp liber pt mondenitati, actiuni caritabile, patronajul artelor...In epoca victoriana, aceste femei puteau fi chiar mai influente decat sotii lor, care erau marionetele pe care ele le manevrau din umbra.

Ca si cu participarea la democratie, faptul de a te preocupa sau nu de drepturile tale ca femeie este o alegere. Exista femei superficiale, dupa cum exista si barbati superficiali. Dar egalitatea intre femei si barbati nu se opreste la o Constitutie care e o forma fara fond. Sunt mai multe lucruri care influenteaza relatiile de gen, cum ar fi religia. Ar fi bine ca anumite fete sa stie clar de care parte a baricadei sunt, pentru ca feministele sunt in principiu de stanga si atee, sau membre ale unor biserici matriarhale obscure.

Pana sa se certe cu partenerii ca de ce ei nu spala niciodata vasele, ar fi bine si ca femeile in general sa-si bage in cap clar ce vor, e greu sa alegi calea de mijloc. Egalitatea nu e in avantajul tuturor...